ISO 9001 실험실 데이터 규정 준수
차기 감사 전에 QC 관리자가 알아야 할 사항

ISO 9001:2015 7.5절이 실험실 데이터에 실제로 요구하는 사항

감사관이 QC 실험실 기록을 검토할 때 가장 먼저 찾는 조항은 7.5.3 — 문서화된 정보의 관리입니다. 교정 증명서에 버전 번호가 있어야 하고, 차트 기록지 옆에 손으로 수정한 메모지가 외부 감사를 통과하지 못하는 이유가 바로 여기에 있습니다. 하지만 그 범위는 버전 관리보다 더 넓습니다.

ISO 9001:2015는 기존의 "문서"와 "기록"을 하나의 범주인 문서화된 정보로 통합했으며, 7.5절은 세 가지 하위 요구사항으로 나뉘며, 이 모든 것이 QC 실험실 워크플로에 적용됩니다:

7.5.1 — 일반. 조직은 표준에서 요구하는 문서화된 정보와 QMS 효과성을 위해 필요하다고 판단하는 추가 정보를 유지해야 합니다. QC 실험실에서 두 번째 부분이 사람들을 놀라게 합니다. 표준 자체는 품질 방침, 범위, 목표를 요구합니다(ISO/TC 176/SC2 지침 참조). 그러나 조직이 결정하거나 감사관이 대신 결정하여 원시 기기 데이터에서 최종 CoA까지의 추적성이 "효과성에 필요하다"고 판단되면 감사 대상이 됩니다. 선택 사항이라고 주장할 수 없습니다.

7.5.2 — 생성 및 업데이트. 모든 문서화된 정보는 적절하게 식별(제목, 날짜, 작성자, 참조 번호)되고, 대상 사용자에 맞게 형식이 지정되며, 사용 전에 검토 및 승인되어야 합니다. 종이 실험실 노트북이 까다로워지는 부분입니다: 날짜와 서명이 없고, 한 줄 취소선과 이니셜 없이 급하게 수정된 QC 분석가의 로그북 항목? 생성 자체만으로 부적합입니다.

7.5.3 — 관리. 감사관이 가장 좋아하는 섹션입니다. 문서화된 정보는 필요할 때 필요한 곳에서 사용 가능해야 하며, 기밀성이나 무결성 손실로부터 적절히 보호되고, 배포, 접근, 검색, 보존, 그리고 중요한 것은 변경 관리를 통해 통제되어야 합니다. 전자 기록의 경우 "이 Excel 파일을 누가 편집할 수 있습니까?"라는 질문이 규정 준수 문제가 되는 부분입니다. DNV GL이 수집한 ISO 9001 감사 데이터에서 7.5.3절은 전 세계적으로 상위 10대 부적합 사항에 지속적으로 포함됩니다. 승인되지 않은 변경, 구버전 식별 실패, 적절한 문서 관리 절차 부재가 반복되는 주제입니다(simpleQuE의 DNV GL 분석 참조).

수동 전사 격차: 데이터 무결성이 무너지는 지점

직원 200명 미만의 대부분 제조업체는 1990년대 이후 근본적으로 변하지 않은 워크플로우로 QC 데이터를 처리합니다. 그 과정은 이렇습니다:

1. 기기가 결과를 생성합니다(인장 시험기는 스트립 차트 출력, 분광 광도계는 CSV 내보내기, pH 미터는 수치 표시)
2. 분석자가 결과를 종이 기록부나 엑셀 시트에 직접 전사합니다
3. 해당 엑셀 시트가 다른 워크북의 주간 SPC 차트에 입력됩니다
4. 배치 출고 시, 누군가 관련 시험 결과를 모아 분석 증명서 또는 배치 기록을 작성합니다
5. 배치 기록을 검토하고 서명합니다

다섯 번의 인계입니다. 각 인계는 데이터 무결성 사건입니다. 그리고 ISO 17025 감사관과 FDA 검사관 모두가 데이터 무결성을 평가하는 프레임워크인 ALCOA+에 따르면, 이 모든 인계는 감사 가능한 격차를 만듭니다.

문제는 특정 단계가 반드시 실패한다는 것이 아닙니다. 수동 다섯 단계 인계 사슬에서 적어도 하나의 연결고리(분실된 기기 출력물, 서명되지 않은 항목, 감사 추적 없이 편집된 엑셀 셀)가 누락될 확률이 충분한 감사를 거치면 확실성에 가까워진다는 점입니다.

2025년 FDA 경고 서한 분석에 따르면 470건 중 469건이 문서화 또는 기록 관리 실패를 인용했습니다. 100건은 검증 실패를 인용했으며, 특히 중요한 QC 계산에 사용된 검증되지 않은 엑셀 스프레드시트를 포함했습니다. 여러 사례에서 FDA는 "분석자가 스프레드시트 파일을 수정하거나 삭제할 수 있는 무제한 액세스 권한을 가졌다"는 사실을 발견했습니다(QBench의 FDA FY2025 데이터 분석 기준). 모든 분석자가 동일한 엑셀 워크북을 편집할 수 있고 버전 기록이나 변경 로그가 없다면, 문서 관리가 아닙니다. 우연히 배치 출고 데이터를 저장하는 공유 스크래치패드일 뿐입니다.

이것이 바로 21 CFR 211.22(d) — 품질 부서 절차 미준수 — 가 4년 연속 FDA 483 관찰사항 1위를 차지한 이유입니다(RAPS 참조). 위반 사항은 제품 자체에 문제가 있어서가 아닙니다. 품질 부서가 제품이 '양호하다'는 것을 증명할 수 없기 때문입니다.

ISO 9001을 넘어서: 21 CFR Part 11, ISO 17025, ISO 13485가 기준을 높일 때

ISO 9001은 최소 기준이지 최고 기준이 아닙니다. 실험실이 수행하는 테스트와 제품을 판매하는 시장에 따라, 전자 기록 및 데이터 무결성에 대한 더 엄격한 요구사항을 가진 추가 표준이 Clause 7.5 위에 적용됩니다. 품질 관리 관리자는 감사관이 지적하기 전에 어떤 표준이 적용되는지 알아야 합니다.

세 표준 모두의 공통점은 ALCOA+입니다: 귀속 가능(누가 했는가), 판독 가능(읽을 수 있는가), 동시적(나중에 재구성하지 않고 당시에 기록), 원본(정리된 사본이 아닌 원시 데이터), 정확(오류 없고 진실됨). "+"는 완전성, 일관성, 지속성, 가용성을 추가합니다. 이 프레임워크는 FDA의 2018년 데이터 무결성 및 의약품 CGMP 준수 지침(FDA, 2018년 12월)에 나타나며, ISO 및 FDA 감사관이 실험실 기록을 평가하는 기초가 됩니다.

21 CFR Part 11은 특히 QC 실험실을 놀라게 하는 엄격한 요구사항을 만듭니다: 검증된 시스템. "Excel 파일이 확인된다"는 절차만으로는 충분하지 않습니다. 시스템 자체가 신뢰할 수 있고 일관되게 작동하도록 검증되어야 하며, 무단 변경을 방지하는 통제 장치가 있어야 합니다. 버전 기록이나 접근 통제 없이 QC 팀 전체가 공유하는 검증되지 않은 Excel 통합 문서는 Part 11의 요구사항을 전혀 충족하지 못하며 — FDA 검사관은 바로 이러한 패턴을 찾도록 훈련받습니다.

감사관이 실제로 지적하는 사항: 지적 사항 이면의 데이터 포인트

감사 결과는 무작위로 발생하지 않습니다. 수동 QC 데이터 워크플로우의 예측 가능한 실패 모드 주변에 집중됩니다. 무엇이, 얼마나 자주 지적되는지 이해하는 것은 준비된 실험실과 마감 회의에서 허둥대는 실험실을 가르는 차이입니다.

업계 분석가가 수집한 2025년 FDA 경고 서한 데이터에 따르면:

• 검증 결함은 470건의 경고 서한 중 100건에서 지적되었으며, 이는 가장 흔한 단일 지적 항목입니다. 여기에는 중요 계산에 사용되는 검증되지 않은 스프레드시트, 검증되지 않은 분석 방법, 장비 적격성 결함이 포함됩니다.
• 불완전하거나 누락된 문서화된 절차는 62건의 서한에 나타났습니다. QC 실험실에서 이는 종종 "실험실에 시험 방법에 대한 SOP는 있지만, 시험 데이터가 기기에서 배치 기록으로 이동하는 방법에 대한 문서화된 절차는 없다"는 형태로 나타납니다.
• 불일치 조사 실패 — 48건의 서한. 분석자가 Excel에 규격 외 결과를 입력하고 SPC 차트가 이를 표시할 때, 문서화된 조사가 이루어집니까? 아니면 분석자가 단순히 재시험하고 값을 덮어씁니까?
• 데이터 무결성 위반 — 14건의 서한에서 특정 변조, 삭제 또는 통제되지 않은 기록 행위를 지적했습니다. SV Labs Corporation 경고 서한에서 FDA의 표현은 우려를 잘 포착합니다: "관찰된 부실(실험실 관리, 문서화 관행, 데이터 무결성 통제를 포함하나 이에 국한되지 않음)은 QU의 감독 기능에 근본적인 약점이 있음을 나타냅니다."

Journal of Pharmaceutical Innovation에 게재된 2010~2020년 FDA 경고 서한에 대한 후향적 연구에 따르면, 문서화 관행(데이터 무결성)은 모든 CGMP 관련 경고 서한의 21%를 차지하여 공정 검증(26%)에 이어 두 번째로 많았습니다(PMC 9377664). 이는 새로운 추세가 아닙니다. FDA 집행 역사상 가장 지속적인 패턴입니다.

특히 ISO 9001의 경우, 문서 관리 지적 사항은 절차 누락에 관한 것이 아닙니다 — 서류상 존재하지만 실험실 벤치에 도달하지 않는 절차에 관한 것입니다. 감사관은 다음을 찾습니다:

• 승인 서명이나 날짜가 없는 문서
• 작업장에 여전히 게시된 구버전 SOP
• 원본 항목을 표시하지 않는 기록 수정(한 줄 취소선, 이니셜, 날짜)
• 문서 관리 시스템에 포함되지 않은 외부 문서 — 기기 매뉴얼, 공급업체 CoA, 규제 표준
• 변경 이력 없이 배치 출하 결정을 위한 마스터 데이터 저장소로 사용되는 Excel 파일

LIMS 대 AI 추출: 적정 비용으로 감사 추적 구축하기

QC 관리자가 수동 전사가 감사 위험이라고 결론 내리면, 전통적인 다음 단계는 실험실 정보 관리 시스템(LIMS)을 평가하는 것입니다. LIMS는 기기 데이터를 직접 캡처하고, 데이터 입력 제어를 적용하며, 타임스탬프가 찍힌 감사 추적을 유지하고, 21 CFR Part 11을 준수하는 방식으로 전자 서명을 관리합니다. LabWare, STARLIMS(Abbott 계열사), LabVantage가 기업용 LIMS 시장의 약 80%를 차지하고 있습니다.

문제는 가격입니다. 엔터프라이즈 LIMS 구축은 설정 비용만 $250,000 이상이며 연간 라이선스 비용은 $100,000 이상입니다. 중소 제조업체가 필요로 하는 중간 규모 구축도 설정 비용 $50,000~250,000, 연간 $25,000~100,000가 소요됩니다(QBench 2026 LIMS 가격 분석 참조). 구현 기간은 수개월이 걸립니다. G2 리뷰는 이를 잘 보여줍니다. LabWare 사용자는 "전혀 직관적이지 않다"고, "OOTB 기능이 거의 없다"고 평가하며, STARLIMS는 "상당한 구현 노력"이 필요하다고 언급됩니다. 이는 전담 IT 직원이 있는 실험실을 위해 만들어진 도구입니다.

하루 20개의 QC 테스트를 실행하는 50인 규모 제조업체에게 $75,000짜리 LIMS 구축은 현실적인 선택지가 아닙니다. 대안인 수동 전사를 고수하는 것은 규정 준수 측면에서 마찬가지로 지속 불가능합니다. 바로 여기서 5년 전에는 존재하지 않았던 중간 지점인 AI 기반 추출 도구가 자리 잡습니다.

AI 추출 도구는 LIMS를 대체하지 않습니다. 시료 추적, 재고 관리, 기기 교정 일정을 관리하지 않습니다. 이 도구가 하는 일 — 그리고 Clause 7.5 및 Part 11 준수에 중요한 점 — 은 데이터 입력 지점에서 수동 전사 단계를 제거하는 것입니다. 분석자가 분광계 출력물을 읽고 Excel에 숫자를 입력하는 대신, 기기 출력(PDF로 저장되거나 출력물 사진으로 촬영된)을 AI가 처리합니다. 도구는 인장 강도, 신율, 경도 등 테스트에서 생성된 값을 읽어 구조화된 데이터로 출력합니다. 모든 추출은 타임스탬프가 기록된 이벤트이며, 어떤 원본 문서에서 무엇이 추출되었는지에 대한 기록이 남습니다.

규정 준수 측면에서의 차이는 세 가지입니다:

1. 귀속 가능하고 동시적: 추출 타임스탬프와 분석가의 로그인이 결합되어 누가, 언제, 어떤 데이터를 처리했는지 기록합니다. 이는 수동 로그북으로는 충족하기 어려운 ALCOA+의 "동시성" 및 "귀속 가능성" 요구사항을 만족시킵니다.
2. 원본 보존: 원본 파일(기기 PDF 또는 이미지)이 추출된 데이터와 함께 그대로 유지됩니다. 감사관은 원본 기기 출력물을 불러와 추출된 값과 비교할 수 있습니다. 즉, "원시 데이터를 보여주세요"라는 요구에 답할 수 있게 됩니다.
3. 수동 재입력 불필요: 규정 준수 위험이 "분석가가 올바른 숫자를 입력했는가?"에서 "추출 결과가 검증되었는가?"로 전환됩니다. 후자는 검토 단계로, 자체 감사 추적을 생성하는 통제된 활동이며, 본질적으로 기록이 남지 않는 단순 전사 행위와는 다릅니다.

개별 QC 실험실 보고서를 Excel로 추출한 후 SPC 대시보드로 일괄 처리하는 실험실의 경우, 데이터 흐름은 다음과 같습니다: 기기 출력 → AI 추출 → 구조화된 데이터 → SPC 분석 → 배치 기록. 추출 단계는 자동화되고 추적 가능합니다. 해당 단계의 감사 추적은 기계가 생성하므로, 분석가가 로그북 항목에 서명하고 날짜를 기입하는 것을 기억해야 하는 수고가 필요 없습니다.

비용 차이는 극명합니다. 중간 수준의 LIMS 구축 비용이 50,000달러 이상인 반면, 이 범주의 AI 추출 도구는 문서당 또는 구독 기반 가격으로 소규모 QC 실험실이 처리하는 볼륨 기준으로 월 50달러 미만인 경우가 대부분입니다. 절충점은 범위에 있습니다. 데이터 수집 및 진입점에서의 감사 추적은 제공하지만, 전체 LIMS가 제공하는 포괄적인 샘플 관리, 재고 추적 및 기기 통합은 제공하지 않습니다. 주요 규정 준수 노출이 수동 전사 단계인 소규모 제조업체(대다수)에게는 이러한 절충이 종종 올바른 선택입니다.

기기 출력물에서 감사 준비 완료 기록까지: 실용적인 프레임워크

규정 준수는 도구 구매가 아니라 워크플로우 설계 과제입니다. 도구는 워크플로우를 가능하게 하지만, 감사관이 평가하는 것은 워크플로우 자체입니다. 대부분의 QC 실험실이 현재 위치에서 방어 가능한 데이터 무결성 상태에 도달하기 위한 6단계 프레임워크를 소개합니다.

1단계: 현재 데이터 체인을 파악하세요

기기 출력부터 최종 배치 기록까지의 문자 그대로의 흐름도를 그리세요. 모든 인수인계(기기에서 분석자, 분석자에서 기록부, 기록부에서 Excel, Excel에서 CoA)에 대해 다음을 질문하세요: 이 작업이 언제, 누구에 의해 수행되었으며, 숫자가 변경되지 않았음을 증명할 수 있습니까? "아니오"로 표시된 모든 부분을 빨간색으로 표시하세요. 이것이 바로 규정 준수 격차입니다.

2단계: 적용되는 표준을 결정하세요

미국에 의료 기기를 판매하는 경우 ISO 13485 + Part 11이 필요합니다. 제3자 시험 기관인 경우 ISO 17025가 적용 표준입니다. ISO 9001 인증을 받은 일반 제조업체의 경우 7.5항이 기준입니다. 귀하의 운영에 적용되는 특정 조항 번호를 기록해 두세요. 감사관은 번호로 이를 인용할 것입니다. 귀하도 이를 알고 있어야 합니다.

3단계: 통제 지점을 선택하세요

가장 영향력 있는 규정 준수 결정은 어디에서 수동 전사 연결고리를 제거할 것인지입니다. 많은 중소기업 제조업체의 경우, 기기 출력에서 구조화된 데이터로의 단계가 가장 위험이 높은 인수인계이면서 동시에 자동화하기 가장 쉬운 부분입니다. 전체 LIMS 통합이 범위를 벗어난다면, 여기에 투자하세요.

4단계: 검토 단계를 워크플로우에 구축하세요

자동화된 추출이 검토되지 않은 추출을 의미하지는 않습니다. 두 번째 사람 또는 QC 감독자는 데이터가 배치 기록에 입력되기 전에 추출된 값이 원본 문서와 일치하는지 확인해야 합니다. 이 확인 자체도 문서화되어야 합니다(날짜, 검토자 신원, 검토 결과). cGMP 문서화에서 AI에 관한 FDA의 2026년 4월 입장은 이를 명확히 합니다: 자동화된 출력은 자격을 갖춘 사람이 검토할 때까지 통제된 기록이 아닙니다.

5단계: 원본 데이터 보존

ISO 17025의 7.5항과 FDA 데이터 무결성 가이드라인은 모두 원본 관찰 기록의 보존을 요구합니다. 추출 소프트웨어에 입력한 기기 PDF, 차트 기록지 또는 원시 데이터 파일은 날짜, 시험 방법 참조, 장비 ID 및 분석자 식별자와 함께 전체 보존 기간 동안 보관 및 검색 가능해야 합니다.

6단계: 작업 흐름 자체를 문서화

"QC 시험 데이터 관리: 생성부터 배치 기록까지"라는 제목의 SOP를 작성하십시오. 1~5단계에서 구축한 작업 흐름을 설명하고, 사용된 도구, 검토 단계, 보관 위치 및 접근 통제를 명시하십시오. 이 SOP는 암묵적인 프로세스를 감사 가능한 프로세스로 전환합니다. 이것이 없았다면, 아무리 훌륭한 데이터 추출 파이프라인을 갖추었더라도 데이터 통제 방법을 문서화하지 못했다는 지적을 받을 수 있습니다.

자주 묻는 질문

ISO 9001은 전자 기록 보관을 요구합니까, 아니면 종이 기록도 허용됩니까?

종이 기록은 ISO 9001:2015에서 여전히 허용됩니다. 해당 표준은 기록 형식에 중립적입니다. 종이 기록은 7.5항에서 요구하는 통제 요소, 즉 모든 항목에 서명과 날짜, 수정 시 초기 서명을 포함한 한 줄 취소선, 그리고 분실이나 무단 접근을 방지하는 시스템이 부재할 때 문제가 됩니다. 현실적으로 이러한 요구사항을 일관되게 충족하는 종이 기록을 유지하는 것은 많은 인력이 필요합니다. 많은 실험실이 종이가 금지되어서가 아니라, 전자 시스템이 감사 추적, 접근 제한, 타임스탬프 등 종이 기록이 인간의 규율에 의존하는 통제를 강제하기 때문에 전자 시스템으로 전환합니다.

21 CFR Part 11과 ISO 9001 문서 통제의 차이점은 무엇입니까?

ISO 9001의 7.5항은 "문서를 통제하라"고 말하지만, *어떻게* 통제할지는 규정하지 않습니다. 반면 21 CFR Part 11은 전자 기록이 법적으로 종이 기록과 동등한 효력을 가지기 위해 관리되어야 하는 방법, 즉 검증된 시스템, 고유 사용자 ID, 안전한 감사 추적, 신원 확인이 포함된 전자 서명, 메타데이터가 보존된 데이터 보존을 정확히 규정합니다. 비밀번호로 보호된 스프레드시트는 이에 대한 절차가 있다면 ISO 9001의 정신을 충족할 수 있습니다. 그러나 비밀번호만으로는 제공할 수 없는 시스템 수준의 통제를 요구하는 Part 11의 요구사항은 충족하지 못합니다.

AI 추출 도구를 사용해도 Part 11 감사를 통과할 수 있나요?

AI 추출 도구는 (a) 추출된 출력물이 배치 기록에 입력되기 전에 자격을 갖춘 담당자가 검토 및 승인하고, (b) 검토 단계가 문서화되며, (c) 원본 출처 문서가 공식 기록으로 보관되는 경우 Part 11 검증 시스템일 필요가 없습니다. cGMP 문서화에서 AI 사용에 대한 FDA의 새로운 입장(2026년 4월, AI 오용을 지적한 첫 경고 서한)은 인간의 검토를 핵심 요구 사항으로 만듭니다. 도구의 역할은 초안을 생성하는 것이며, 인간의 검토가 이를 통제된 기록으로 전환합니다. 워크플로우가 이 검토 단계를 문서화한다면 문제가 없습니다.

비밀번호로 보호된 Excel 스프레드시트가 ISO 9001에 충분합니까?

ISO 9001만 해당한다면 — 기술적으로는 그렇습니다. 접근 제어, 버전 관리 및 변경 추적에 대한 문서화된 절차가 있는 경우입니다. 실제로는 비밀번호로 보호된 Excel 파일이 감사에서 살아남는 경우는 드뭅니다. 감사관이 후속 질문을 하기 때문입니다: "비밀번호를 아는 사람이 몇 명입니까? 지난주에 누가 C47 셀을 편집했고 그 이유를 보여줄 수 있습니까?" "그 수준의 세부 정보를 추적할 수 없습니다"라고 대답한다면 문서 관리에 허점이 있는 것입니다. Part 11 또는 ISO 17025를 적용하는 실험실의 경우 비밀번호로 보호된 Excel은 확실히 부적합합니다. 두 표준 모두 비밀번호 보호만으로는 제공할 수 없는 감사 추적을 요구하기 때문입니다.

실험실이 ISO 9001 외에 ISO 17025 인증도 필요한지 어떻게 알 수 있습니까?

실험실이 외부 고객에게 테스트 또는 교정 결과를 제공하고 해당 고객이 자체 품질 결정을 위해 그 결과에 의존하는 경우, 또는 고객의 계약이나 규제 제출에 인증된 실험실의 테스트가 필요한 경우 ISO 17025가 필요합니다. 자사 제품을 출고 전에 테스트하는 제조업체의 내부 QC 실험실은 일반적으로 ISO 17025가 필요하지 않습니다(ISO 9001 또는 ISO 13485로 충분함). 제약 회사의 FDA 제출에 사용되는 CoA를 발행하는 제3자 계약 테스트 실험실은 거의 확실히 필요합니다. 고객이 "ISO 17025 인증 실험실 결과"를 요구한다면 결정은 이미 내려진 것입니다.

ISO 9001 실험실 감사에서 가장 흔한 문서 관리 지적 사항은 무엇인가요?

DNV GL의 집계된 감사 데이터와 여러 인증 기관의 확인에 따르면, 실험실에서 가장 빈번한 문서 관리 지적 사항은 다음과 같습니다: (1) 원본 항목을 보존하지 않는 기록 수정 — 초기/날짜와 함께 한 줄 취소선 대신 숫자를 완전히 지워버린 경우; (2) 변경 이력이 없고 접근 통제 없이 공유되는 스프레드시트에 입력된 시험 결과; (3) 값을 옮겨 적은 후 "메모지"로 취급되어 폐기되는 기기 출력물. 세 번째는 사후에 수정하기 가장 비용이 많이 듭니다 — 6개월 전에 쓰레기통에 버려진 열전사 프린터 출력물은 재현할 수 없기 때문입니다.

QC 실험실의 데이터 추출 접근 방식에 대한 자세한 내용은 제조 QC 실험실 보고서를 Excel로 추출하는 방법 가이드와 SPC 대시보드를 위한 배치 처리 워크플로를 참조하세요. 이 분야의 도구에 대한 광범위한 평가는 제조 문서 추출 도구 비교를 확인하세요.

감사 준비가 완료된 QC 데이터 워크플로로 가는 가장 빠른 경로: 데모 도구에 실험실 보고서를 업로드하고, 추출해야 할 열(시료 ID, 시험 항목, 결과 값, 규격 한계, 합격/불합격)을 정의한 후, 추적 가능하고 기계가 생성한 데이터 기록이 어떻게 생겼는지 확인하세요. 감사관이 원본 기기 데이터와 비교할 것은 프로세스가 아닌 출력물입니다.